“Thuiswerk was een goede strategie in jaren 80 en 90 maar niet langer vandaag”

Thomas Van Den Elzen
Door Thomas Van Den Elzen Innoveren
“Thuiswerk was een goede strategie in jaren 80 en 90 maar niet langer vandaag”

foto: shutterstock.com

Groot nieuws deze week: het technologiebedrijf IBM, dat al tientallen jaren een fervent voorvechter is van thuiswerk, heeft plots aangekondigd dat het 2600 marketeers terugroept naar kantoor. Volgens CMO Michelle Peluso moeten ze vanaf nu terug ‘schouder aan schouder’ werken vanuit hetzelfde kantoor. De media spreekt van een kentering op het vlak van thuiswerk en hebben het nu al over ‘de dood van thuiswerk’. Hier wat écht speelde in IBM’s beslissing om terug meer op kantoor te werken:

Sinds jaren 80 een pionier in thuiswerk

Als je de geschiedenis van IBM een beetje kent, lijkt de beslissing van chief marketing officer Michelle Peluso een erg vreemde bokkensprong. Het bedrijf is immers al tientallen jaren een pionier in het faciliteren van thuiswerk. Al in de jaren 80 installeerde IBM terminals in de huizen van werknemers om ze makkelijk van thuis te laten werken. In 2009, toen thuiswerk internationaal nog erg pril was, werkte 40 procent van de IBM-werknemers al van thuis uit.

“Het succes van een bedrijf is gestoeld op fantastische mensen, goede tools, een gezamenlijke missie, doorgedreven resultaat-analyses én een creatieve en inspirerende werkomgeving”
 

Dat IBM nu plots een kentering doorvoert in dit beleid is op zijn minst vreemd te noemen. Volgens Peluso is het een logische stap aangezien het succes van een bedrijf volgens haar gestoeld is op “fantastische mensen, goede tools, een gezamenlijke missie, doorgedreven resultaat-analyses én een creatieve en inspirerende werkomgeving. Eens dat alles er is moet je als manager je mensen hun ding laten doen.”

“Snelheid, wendbaarheid, creativiteit en échte leerervaringen gebeuren door intensief samen te werken met je team”


De uitspraak van de CMO rond het creëren van fantastische werkomgevingen kondigde abrupt het einde aan voor het befaamde thuiswerk principe binnen het marketing departement van IBM. Die zouden volgens Peluso terug “schouder aan schouder moeten werken.” Een aankondiging die insloeg als een bom aangezien het 2600 koppige marketingteam nu verspreid zit over Amerikaanse steden zoals Atlanta, Raleigh, Austin, Boston, San Francisco & New York.

“Snelheid, wendbaarheid, creativiteit en échte leerervaringen gebeuren door intensief samen te werken met je team,” zegt IBM’s CMO Peluso.

Waarom de plotse verandering?

Dat iedereen nu vanuit één locatie moet werken wordt dus door heel wat IBM-medewerkers gezien als een complot om op een natuurlijke manier voor afvloeiing te kunnen zorgen van het personeelsbestand. Vergezocht? Niet echt. IBM zit immers in een transformatietraject waarbij het zichzelf volledig probeert te herdenken. Dat komt omdat het bedrijf al 19 maanden na elkaar in een dalende verkoop spiraal zit.

Marketeers die regelmatig van thuis uit werkten hebben dus nu een probleem. Ze moeten terug naar het kantoor of moeten zoeken naar een andere job.
 

De beslissing van Peluso treft enkel het marketing department. Werknemers die regelmatig van thuis uit werkten hebben dus nu een probleem. Ze moeten terug naar het kantoor of zoeken naar een andere job. Volgens Quartz refereren IBM-werknemers naar de beslissing van Peluso als ‘the massacre’ en zijn tientallen van hen druk op zoek naar een andere job. Ook in andere departementen van IBM werd een soortgelijke beleidsbeslissing aangekondigd.

“Leiders moeten bij hun teams zijn en teams moeten daarom op dezelfde locatie werken” - IBM CIO Jeff Smith


IBM’s CIO Jeff Smith kondigde vorig jaar al aan waarom steeds meer departementen binnen IBM thuiswerk afschaffen. “Om te kunnen wedijveren met kleine en snel schakelende tech bedrijfjes moet ook binnen IBM een ‘agile’ manier van werken worden gehanteerd,” legt Smith uit. Daarmee bedoelt hij dat binnen IBM de cultuur moet ontstaan waar kleine teams werken aan bepaalde projecten en daar constant verbeteringen aan doorvoeren op basis van data. “Leiders moeten bij hun teams zijn en teams moeten daarom op dezelfde locatie werken,” voegde hij er fijntjes aan toe.

Het marketingteam van IBM zijn niet het eersten die vanuit één locatie zullen werken. Zo gingen de design-, veiligheid-, Watson- & Cloud-teams van IBM hun al voor. Toch wil het niet zeggen dat IBM iedereen uitsluitend vanop kantoor zal laten werken. Sommige teams zullen het nog steeds kunnen doen, anderen niet meer.

Moeten we interpreteren dat thuiswerken niet langer werkt?

De beslissing van IBM doet wereldwijd heel wat wenkbrauwen fronsen. Thuiswerken is de laatste jaren bijna mainstream geworden in heel wat landen. Ook in België zit het fenomeen in de lift en wordt het gezien als een van de maatregelen van ons befaamde nationale probleem: files. Vooral in de VS lijkt thuiswerken volop ingeburgerd te zijn. Uit data van onderzoeksfirma Gallup werkt maar liefst 25 procent van de werknemers constant van thuis uit. Daarnaast wordt het ook steeds makkelijker om met je collega’s in contact te staan. Apps zoals Slack & Skype surfen op de gigantische golf die thuiswerken heeft veroorzaakt.

Vooral in de VS lijkt thuiswerken volop ingeburgerd te zijn. Uit data van onderzoeksfirma Gallup werkt maar liefst 25 procent van de werknemers constant van thuis uit.
 

Uit research blijkt ook dat vanop afstand werken vaak zorgt dat werknemers langere uren kloppen en langer geconcentreerd kunnen werken dan collega’s die op kantoor zitten. Bovendien wordt de mogelijkheid tot thuiswerk ook gezien als een gigantische troef die op menig HR-departement duchtig wordt uitgespeeld als een sterkte om extra sollicitanten aan te trekken. Thuiswerk zorgt ervoor dat je een betere work-life balans hebt of wanneer je wil wonen in een regio waar het bedrijf waarvoor je werkt geen plaatselijk kantoor heeft. Win-win dus zou je denken. Maar waarom veranderde IBM dan het geweer van schouder? 

Is de beslissing de juiste voor IBM?

Dat thuiswerken voor meer productiviteit zorgt is logisch. Maar in plaats van te roepen dat thuiswerken dood is moet ook gekeken worden waarom nét IBM deze beslissing maakt. Een ding is duidelijk: IBM heeft meer nodig dan productiviteit. En daar moet ook de reden worden gezocht waarom het bedrijf thuiswerken in sommige departementen niet langer toelaat.

Na 19 kwartalen van dalende verkoop wordt ‘the big blue’ meer dan ooit gedwongen om zichzelf heruit te vinden. En dat het daarin slaagt is duidelijk, maar het bedrijf is er nog lang niet. De kern van de bezigheden waar IBM vroeger gigantische winsten mee schepte staan vandaag onder druk.

“Thuiswerk was een goede strategie voor de jaren 80 en 90 maar niet langer voor vandaag”


Daarom moet het experimenteren met totaal nieuwe businessmodellen rond artificiële intelligentie en cloudcomputing. En de aanpak werkt, zo komt maar liefst 41 procent van IBM’s omzet uit deze nieuwe initiatieven, maar compenseren deze nog niet voor de andere verlieslatende takken. Tot hiertoe maakt IBM nog winst door scherpere prijzen aan te bieden (met lage marges) én een agressieve cost-cutting strategie door mensen op straat te zetten.

“Het ziet ernaar uit dat de nood om te innoveren bij IBM hoger ligt dan de nood om productiviteit te verhogen. Thuiswerk was een goede strategie voor de jaren 80 en 90 maar niet langer voor vandaag,” zegt John Sullivan, professor in management aan de San Francisco State University aan Quartz. Volgens hem is intensief samenwerken dé sleutel tot innoveren.

Concluderen dat de beslissing van IBM impliceert dat thuiswerken ten dode is opgeschreven is dus een brug te ver. Voor het bedrijf is het dus de juiste stap als je rekening houdt met uitdagingen waarmee het bedrijf momenteel worstelt. De algemene stelling lijkt te zijn dat als je jezelf radicaal moet herdenken je maar beter alle manschappen aan boord hebt. Als je mikt op meer productiviteit, dan lijkt thuiswerken wél een slimme oplossing te zijn.

bron: Quartz