The Hybrid Age: Google Glass de meest Controversiële uitvinding ooit?

The Hybrid Age: Google Glass de meest Controversiële uitvinding ooit?
Volg Bloovi ook op Twitter!

donderdag 28 maart 2013

Ik houd van technologie. Ik houd van de mogelijkheden die het creëert, van de kleine en grote problemen die het oplost en van het hele economische verhaal dat erbij komt kijken. Toch vind ik Google Glass te ver gaan, tenminste als er geen regulering komt op het gebruik ervan. Een aantal argumenten:

We kennen ondertussen de voordelen van Google Glass. Het is praktisch en biedt uitbreiding op je huidige realiteit. Het ding kan meer dan een smartphone. Je kan on-the-go alles en meer wat je thuis kan doen. Enzovoort.

Je wordt al snel bestempeld als een party-pooper wanneer je niet meegaat in de extase van het moment, maar hier kan ik even niet anders. Er zijn te veel zaken waar Google Glass directe invloed op zal hebben en waar het device een gevaar kan zijn. Het gaat hier overigens veel verder dan privacy issues.

De achteruitgang in kwaliteit van sociale omgang

We kennen het allemaal en zijn het ondertussen gewend. Je bent met een groep vrienden op café en om de tien minuten zie je een smartphone scherm oplichten om berichten te bekijken en aan de wereld te laten weten dat je op café zit. Het was een veel-gehoorde kritiek bij smartphones, maar ik heb hier geen probleem mee. Wanneer ieder betrokken persoon interesse heeft, dan is er een goed sociaal contact. Vaak verschijnt de smartphone dan ook amper. En iemand die geen zin heeft om te luisteren of mee te praten zou dit ook niet hebben wanneer er geen smartphones zouden zijn.

Met Google Glass is het anders. Daar wordt de gebruiker "overvallen" met een nieuw bericht. Het gaat zelfs zo ver dat je een melding kan krijgen wanneer een vriend dicht in de buurt is. Stel dat je op café zit met één iemand, plots krijg je de melding dat 6 van je vrienden twee deuren verder een glas drinken. De gedachte om te onderbreken en naar daar te gaan zal toch wel op zijn minst bij je opkomen? Je zal gewoon niet anders kunnen dan meer afgeleid zijn terwijl de andere persoon wellicht je volledige aandacht verdient.

Vreemden worden vreemder en angstige mensen angstiger

Het is niet voor niets dat er in de laatste twee jaar meer dan tien nederlandstalige boeken verschenen zijn over borderline persoonlijkheidsstoornis. Niet iedereen kan even goed om met de snel veranderende maatschappij. Zowel op technologisch, wetenschappelijk, politiek als economisch vlak is er de laatste decennia weinig houvast. De evoluties volgen elkaar steeds sneller op. Men spreekt nu bij jonderen zelfs over verschillende generaties over een tijdspanne van amper 15 jaar. (Generatie X, Y, Z, ...) De wet van de sterkste zegt dat wie niet meekan maar moet achterblijven. Dit slaat echter op darwinisme en spreekt zich uit over evoluties die zich voordoen op lange termijn. Veel langer dan een mensenleven. We kunnen het volgens mij niet zo zwart-wit bekijken.

Stel je een wereld voor waar de meerderheid rondloopt met Google Glass, zoals het nu is met smartphones. Het device zal in de nabije toekomst verwerkt worden in gewone brillen en later zelfs in contactlenzen. Je zal dus niet zeker zijn wie nu wel met één rondloopt en wie niet. Weet ook dat je met Google Glass alles kan opnemen wat je ziet. Mensen die nu al een ongemakkelijk gevoel hebben in het openbaar omdat ze denken dat iedereen naar hen kijkt (ze zijn talrijker dan je zou denken), gaan hier nog dieper in wegzinken. Het zal ook minder vanzelfsprekend zijn om gewoon op een vreemde af te stappen. Je weet nooit wie je aan het filmen is.

Respect en "personal space" worden minder belangrijk

We hebben allemaal al foto's zien passeren op Facebook van die ene "breedgebouwde" op een klein stoeltje op de tram, of van iemand bij wie er iets aan de achterkant van zijn broek is blijven hangen, of iemand die valt of ... Meestal komen die mensen ook volledig herkenbaar in beeld. Iedereen maakt zo'n momenten mee, die mensen hadden gewoon het ongeluk dat er iemand met een smartphone en een gebrek aan respect in de buurt was.

Bij Google Glass kan het opnieuw nog verder gaan. Iedereen die zelf een account heeft op Google - daarom nog niet Google+ - en hier een herkenbare foto heeft, zal automatisch door Google verbonden worden aan de foto of de video waar je in voorkomt. De uploader zal wellicht de keuze hebben om het weer te geven of niet en jij zal het wel kunnen weren van je eigen pagina. Maar ondertussen zit het wel in de cloud en kan het gevonden worden.

Stalkers welkom

Google Glass zal het mogelijk maken om de vrienden in je kringen op G+ geografisch te tracken. Op minder dan een meter nauwkeurig. Leuk voor een echt hechte vriendengroep. Maar de meesten onder ons hebben daarnaast een hele pak "online vrienden". De drempel wordt alsmaar lager om iemand te stalken. Dankzij Foursquare kon die al "toevallig" op dezelfde plaats opduiken, nu krijgt hij er nog een tool bij.

Natuurlijk is zo'n gedrag van alle tijden en het is geen reden om iets als Google Glass te verbieden. Het punt is dat de drempel jaar na jaar lager wordt en de kans op gevaarlijke situaties dus groter. Het is op zijn minst de moeite waard om er even bij stil te staan en op tijd te anticiperen wanneer het té ver zou gaan.

Cyberpesten zal verder gaan en onschuldige daden kunnen verkeerd weergegeven worden

Alle elementen die hierboven werden vernoemd zoals het feit dat je alles onopgemerkt kan filmen, zal cyberpesten in de hand werken. Niet enkel cyberpesten op zich, maar ook chantage en passief-agressieve aanvallen online.

Ik denk bijvoorbeeld aan een leerkracht die even de controle verliest en zwaar uitvliegt tegen een leerling. Iemand kan dit filmen, lichtjes bewerken en volledig uit zijn context trekken. Vervolgens even de kracht van social media leveragen en de ontevreden leerling kan die leerkracht ontslagen krijgen. Nu al komen gelijkaardige situaties voor, Google Glass zal geen verbetering zijn.

Google Glass onveilig voor de gebruiker, zowel fysiek als online

Het fysieke gevaar loop je als gebruiker vooral in de eerste jaren van Google Glass. Nu is het namelijk nog niet mogelijk om het te integreren in een onopvallende brilmontuur. Dus het zal opvallen dat je met een device van 1.500 dollar op je neus loopt. Een hippe Google Glass user zal wellicht ook geen koord gebruiken om het rond zijn nek te doen. Stel je dus voor dat die persoon nietsvermoedend over straat loopt, dan nog eens afgeleid door een vers binnengekomen Facebook-bericht. Als dieven het al riskeren voor een handtas met hopelijk wat cash in. Hoe ver zullen ze dan gaan om een toestel van 1.500 dollar mee te grabbelen?

Google werd in 2010 gehacked door een Chinese groepering. De hackers bemachtigden zelfs streng beveiligde intellectuele eigendommen van producten in ontwikkeling. Met andere woorden: Google slaagt er niet voor 100% in om hun eigen data van onschatbare waarde te beschermen. Ik vertrouw er dus persoonlijk niet op dat dit wel het geval zal zijn met Google Glass. Nu al zijn er voorvallen waarbij smartphones van dokters gehacked worden en medische gegevens op internet gepost worden, of nieuwsdiensten die smartphones hacken om conversaties af te luisteren en SMS'en te lezen. In de VS hebben ze trouwens een device waarmee ze op 2 minuten tijd de hele inhoud van je smartphone kunnen copiëren, inclusief alle geografische locaties waar het toestel de laatste tijd geweest is.

Een intensieve Google Glass user zal vrijwel zijn hele leven digitaal vastleggen, al zeker wanneer het geïntegreerd wordt in brillen op sterkte. Stel je voor wat hackers dus kunnen bemachtigen wanneer ze in dat toestel kunnen inbreken. Het stelen van creditcard-gegevens zal een tweederangsjob worden voor cybercriminelen.

En wat met film, theater en kunst?

Gaan ze mensen met Google Glass die de bril zelf nodig hebben om ondertitelingen te kunnen lezen aan de ingang van bioscopen tegenhouden? Op avant-premières worden zelfs vaak handtassen en rugzakken gecontroleerd op camera's. Een zaal vol mensen waarvan een groot deel een bril draagt en je niet kan zien of het kan filmen of niet, vergroot het risico op piraterij aanzienlijk.

Daarnaast vond ik een getuigenis van comedian Patton Oswalt die beschreef hoe een dame op de eerste rij plots begon te filmen met haar smartphone. Dit terwijl de flashlight constant in zijn ogen scheen. Hij vroeg haar vriendelijk om te stoppen, maar dat deed ze niet. Het feit dat zijn materiaal zo op internet zal te vinden zijn, stoorde hem minder. Hij vermelde dat hij op dat moment een langer durende grap aan het vertellen was, gebaseerd op iets uit zijn eigen leven. Het was één van de eerste keren dat hij de grap vertelde en hij voelde zich heel ongemakkelijk. Net op dàt moment begint die dame te filmen. Hij stelde zich daarna de vraag of hij wel nog zo ver kan gaan nu alles zo gemakkelijk kan gefilmd worden.

Je kan jezelf dus ook de vraag stellen of kunstenaars en artisten nog altijd zo ver over hun grenzen zullen durven gaan. Hun vrees dat alles zomaar kan gefilmd en door miljoenen bekeken worden neemt enkel toe met toestellen zoals Google Glass. Er zijn nu eenmaal heel wat artisten die zich voor een volle zaal volledig durven geven, maar dichtklappen wanneer ze weten dat er buiten die zaal nog een massa kan meekijken.

Een bril voor de elite: de houding van Google is alles behalve begripvol

Google co-founder Sergey Brin stelt dat Google Glass de mensen meer vrijheid zal geven. Puur vanuit het standpunt van de gebruiker misschien wel. Niet vanuit het standpunt van de mensen rondom die gebruiker.

Hier ligt dan misschien ook het verschil tussen Steve Jobs en iemand als Brin. Jobs geloofde dat iPhone voor de massa was, Brin beschouwt Glass als een nieuw speeltje voor de elite. Toen Jobs de iPhone aankondigde, gebruikte hij amper visuele hulpmiddelen. Hij vertelde gewoon wat het ding kon doen en kreeg een leger volgers op de been. Brin stelde Google Glass voor met enkele opvallende kameraden die filmpjes maakten van toen ze gingen skydiven. Met een prijskaartje van 1.500 dollar is het ook duidelijk dat dit vooral de doelgroep is. Analisten verwachten trouwens dat er later een goedkoper model op de markt zal komen, maar waar de gebruiker vrede zal moeten nemen met advertenties tussendoor. Wat nu nog niet het geval is bij het huidige model.

Wanneer Brin geconfronteerd wordt met bepaalde argumenten vervalt hij telkens in hetzelfde verhaal over de mogelijkheden van Google Glass. We snappen allemaal ondertussen wat de positieve gevolgen kunnen zijn van Google Glass. Daarom moeten we de gevaren toch niet negeren? Zeker niet wanneer het om een revolutionair product gaat dat in de toekomst al onze levens zal beïnvloeden. Misschien Google Glass zelf niet, wel wat hieruit zal voortkomen.

Tags: , , .



Over Alexander Maertens


Alexander Maertens

Freelance schrijver en copywriter

Volg mij


Bekijk volledig profiel