De stille discriminatie van vrouwen in de start-upwereld

Sofie Verhalle
Door Sofie VerhalleOndernemen
De stille discriminatie van vrouwen in de start-upwereld

Het succesvolle Citizenlab, waarvan mede-oprichter Aline Muylaert onlangs het seksisme in de start-upwereld nog aan het licht bracht

Artikels en discussies over de discriminatie van vrouwen in de bedrijfswereld gaan vaak over de loonkloof. Er is ook een minder gekende discriminatie in bedrijven en meer specifiek in start-ups. Startende ondernemingen met vrouwen als founder halen minder geld op bij investeerders dan hun mannelijke tegenhangers.

Enkele cijfers:

Een behoorlijke scheefgetrokken situatie dus.

Waarom halen vrouwen minder vaak kapitaal op? 

Enkele mogelijke en plausibele redenen:

  1. Vrouwen moeten zich harder bewijzen bij een pitch en het verdedigen van hun businessplan. Ze krijgen vaak andere vragen voorgeschoteld dan hun mannelijke tegenhangers. Er wordt vaker getwijfeld aan hun technische of financiële kennis. [Bron]
  2. Vrouwen zijn voorzichtiger als het op financiële projecties aankomt. Mannen zullen sneller oversellen. [Bron]
  3. Een deel van de vrouwelijke (co-)founders richten zich met hun product op vrouwen als doelgroep. Een product en een doelgroep waar mannelijke investeerders minder vertrouwd mee zijn en waardoor ze veel meer overtuigingskracht aan de dag moeten leggen om daar geld voor te kunnen ophalen. [Bron]
  4. Meer dan 90% van de venture capitalists in de Verenigde Staten zijn mannen, volgens een studie van Caltech, de California Institute of Technology. Zoals aangehaald hierboven: je investeert gemakkelijker in iets wat je kent. Meer vrouwen als investeerders zou betekenen dat er meer in vrouwen geïnvesteerd wordt. [Bron]

De paradox of de trieste waarheid, zo u wil, is dat start-ups gerund door vrouwen het beter doen. Dat blijkt uit een onderzoek van The Boston Consulting Group (BCG).

"Yet businesses founded by women ultimately deliver higher revenue—more than twice as much per dollar invested—than those founded by men, making women-owned companies better investments for financial backers (BCG)"

Waarom doen vrouwen het beter? Ik heb daar - voorlopig - geen harde data voor gevonden. Wel veel interpretaties en gevolgtrekkingen die ik grotendeels kan volgen. Volgend artikel van het verder vrij betrouwbare Quartz suggereert dat de hierboven vermelde zwaktes ook als sterktes kunnen dienen:

  1. Hoe meer tegenwind om je plan te verkopen, hoe meer je je pitch en businessplan verfijnt en verbetert. Dat kan zorgen voor betere resultaten eenmaal je op volle toeren draait.
  2. Als je voorzichtige financiële prognoses maakt, kan dat erop wijzen dat je ook verantwoord financiële beslissingen neemt.
  3. Hoe minder een mannelijke investeerder weet van een product gericht op een vrouwelijke doelgroep, hoe meer je je als vrouwelijke oprichter als expert kunt positioneren in een markt die misschien onontgonnen mogelijkheden biedt.

Of hoe ieder nadeel zijn voordeel heeft. En vrouwen van de nood een deugd maken. Wat voor alle duidelijkheid geen pleidooi mag zijn om die nadelen in stand te houden.

Counterstrike

Over dat overwicht aan mannelijke investeerders: er zijn gelukkig tegenbewegingen aan de gang. Gelukkig, zeg ik. Niet omdat ik vind dat mannen geen investeerder mogen zijn maar omdat diversiteit een goede zaak is, omdat investeren in start-ups geleid door vrouwen financieel voordelig kan zijn, omdat het de economie ten goede komt.

Zo is er de Amerikaanse Arlan Hamilton, die Backstage Capital oprichtte, een ondernemingsfonds voor 'ondergewaardeerde' oprichters. Ondergewaardeerd betekent concreet: niet de meerderheid, dus niet de blanke man tussen de 25 en 40 jaar maar wel vrouwen, mensen uit de LGBTQ+ gemeenschap, mensen die niet blank zijn. De uitstekende podcast StartUp weidde een reeks aan Arlan en Backstage Capital. Zeer aan te bevelen. Er zijn er nog initiatieven: The Helm, Halogen Ventures en XFactor Ventures om er drie te noemen. Je kunt die trouwens opzoeken in de Crunchbase database.

In Nederland is er Karmijn Kapitaal, een investeringsfonds 'dat investeert in bedrijven die worden geleid door vrouwen en mannen'.

Dichter bij huis richt Conny Vandendriessche 'We are Jane' op, een investeringsfonds voor jonge groeibedrijven met een vrouwelijke CEO of eigenaar. Ze noemt haar bedrijf een 'sisterhood'.

Connie Vandendriessche (midden) met de twee andere founders van We Are Jane

Een toe te juichen kentering. Het is ook interessant te zien dat er diversiteit waar te nemen valt net in die niet-klassieke investeringsfondsen.

Wat nu?

Het valt me op in de artikels en onderzoeken die ik lees dat de discriminatie niet noodzakelijk bewust gebeurt. Ze is vaak gestoeld op vooroordelen en dat zowel bij mannen als vrouwen. We nemen zaken aan voor waarheid omdat ze 'nu eenmaal zo zijn' in onze omgeving, omdat we ze meekregen bij de opvoeding of omdat tegenstemmen ontbreken in onze omgeving. Ook voor mij zijn de mechanieken pas duidelijk geworden door erover te lezen en er verder research naar te doen.

De artikels, studies en de podcast aangehaald in dit artikel zijn stuk voor stuk aanraders om de stille discriminatie duidelijk te maken, om de bewustwording rond het probleem te vergroten. De discriminatie blootleggen en erkennen is een manier om ze vervolgens genadeloos te kunnen counteren, of je nu man, vrouw, investeerder, founder of journalist bent.

Avanti!